films et cinéma

[Tigger Lilly]

J'ai vu Polisse et j'ai mis mon chemin du retour en RER à m'en remettre. Merci à Elysio de m'avoir fortement enjoint d'aller le voir.

[Acr0]

J'ai maté "Paul" récemment
Et bien je n'ai pas honte de dire que c'est bien un des films qu'il vaut mieux voir en VF car il n'arrête pas de jurer. En VO, on a l'habitude qu'ils disent "fuck" à toutes les phrases.
J'ai bien aimé, on se laisse porter. Et Paul vaut le déplacement.

Dans un tout autre registre, j'ai vu "Et soudain tout le monde me manque".
Ceux qui n'aiment pas les comédies françaises dramatiques fuiront, même s'il est d'une qualité meilleure que la majorité... Pour ma part, j'aime bien l'actrice Mélanie Laurent, cela aide. Mais j'en ai quand même pleuré toutes les larmes de mon corps.

[Olya]

Mon dernier film au ciné (et en fait, mon dernier film tout court, vu qu'on ne regarde pas de film à la télé) c'était le Harry Potter il me semble ... quoi que non, p'têt X men encore après, mais c'est tout. Fin bref, on s'en fou x)

Cette semaine, je vais p'têt aller voir Intouchables parce qu'il me dit bien. Et mon frère m'a donné une invitation pour aller voir Les marches du pouvoir. A voir si je me décide pour aller le voir aussi

[lael]

Je rentre du ciné, j'ai été voir Intouchable. En quelques mots, c'est à la fois très drôle et touchant. Les acteurs sont brillants. Une réussite.  

J'avais un peu peur parce qu'étant concernée en général je ne supporte pas qu'on rit du handicap, mais je dois avouer m'être bien marré. C'est comme le gars handicapé dont j'ai oublié le nom dans Malcom, c'est pas lourd en fait.

Seul *petit* regret : tout comme dans les Desperates H. l'autre jour, on montre des handicapés en profiter pour abuser les gens. Pourquoi pas, c'est marrant, mais c'est réducteur : j'aimerai voir à la télé comment le refus de notre handicap se manifeste souvent par du mépris, voire de la colère de la part des gens, qui pensent justement qu'on abuse. Certes j'ai pas le look de Terry Hatcher, mais si moi j'essaye de griller des places à la caisse handicapée, je me fais insulter, mon handicap n'étant pas visible (c'est pas faute une fois d'avoir pris la canne, histoire que ça soit plus visible, même résultat).

Bref c'est quand même dommage que cet a côté là ne soit pas montré. Je pense pas que ça aide les mentalités à aller dans le bon sens que de leur dire "les handicapés abusent" ( heureusement ce n'est qu'un détail, le film est assez fin sinon)

[grishka]

J'ai vu Contagion avant hier soir. Un moment sympa, dans le genre film qui donne envie de se laver les mains Pas très original, mais je l'ai trouvé assez efficace et bien rythmé.

Par contre Intouchable je sais pas quoi faire... L'histoire et les thèmes ont l'air vraiment super bien, mais j'ai un peu peur que la réalisation ne soit pas plus inspirée que ça.

D'ailleurs je voudrais votre avis : qu'est ce qui prime pour vous, l'histoire et le ressenti au film, ou la réalisation globale du film ? Ou les deux ? Attention par réalisation, j'entend l'art d'utiliser les images pour montrer, définir un nouveau point de vue de réalisateur et faire de la caméra un élément qui raconte l'histoire, et ne se contente pas de la filmer comme c'est très souvent le cas dans le cinéma français.

Le problème que j'ai c'est que je suis très attaché à tous les éléments constitutifs d'un film, et grâce (ou à cause) de la formation en cinéma - journalisme j'ai tendance à pointé dés la première vision les points forts d'un film, les points travaillé ou non. Et l'importance que j'accorde au travail du réalisateur me gâche parfois un peu la vie : je ressors souvent d'un film en disant en même temps que j'ai passé un bon moment, je me suis bien amusé, MAIS que je trouve le film nul pour telle ou telle raison.

Parce que Intouchables là, de ce que je vois dans la BA, y'a aucun travail de mise en scène, de cadrage, de narration par l'image autre que les acteurs, le texte et les situations... et ça me fait un peu peur.

Et vous ?

[Tigger Lilly]

Je ne pense pas que j'irai voir Intouchable. J'ai entendu des échos comme quoi c'était bourré de clichés et de bons sentiments, saupoudré d'une grosse dose de morale bien pensante. Bref, moi ce n'est pas la réalisation qui me fait peur mais le côté démago.

[Vert]

Ouais je suis pas très inspirée par Intouchables non plus, même si j'ai lu des avis pas mauvais. J'essayerai plutôt de le choper en VOD dans quelques mois (Orange voulait à tout prix que je dépense mes points fidélités, le ticket de VOD était encore le truc le plus rentable dans leurs cadeaux ).

A part ça j'ai vu Twilight 4-1, absolument hilarant comme il se doit dans le genre navet romantique.
Et la Source des femmes, plutôt intéressant, mais perfectible. J'ai trouvé le film un poil long, un peu dispersé, et de manière générale je suis moins rentrée dans l'histoire que celles des précédentes réalisations de Radu Mihaileanu (Vas, vis et deviens, Le Concert).

[lael]

hum pour Intouchables c'est typiquement le genre de film où ça dépend de la sensibilité de chacun. Je l'ai trouvé émouvant, d'autres le trouverons mièvre. Clichés ? Les clichés, c'est la vie.   Vous avez vu le reportage sur, heu, france 2 l'autre jour ? Ils montraient les vrais deux gugus qui ont inspirés le film, et j'en revenais pas des points communs, en fait l'adaptation est méga fidèle : ce que vous pourriez voir comme cliché, par exemple le fait que le gars des cités ne cherche pas vraiment à se faire embaucher mais juste tamponner son papier pour recevoir des aides, eh ben ça c'est vraiment passé comme cela.

Sinon je viens de voir "l'Agence" : encore une adaptation de K Dick foirée.

Je ne sais pas ce que donne le texte à la base, mais autant y'avais de quoi faire avec l'idée de départ, autant là... c'est changé en romance pas crédible pour un sou qui s'éternise à n'en plus finir. De la SF où ça ? La réalisation est nulle, il aurait probablement fallut quelque chose de plus barré pour faire passer la pilules des portes et des chapeaux (typiquement le genre de truc qui passe en livre mais pas en film). Cerise sur le gâteau, des touches de "pseudo-réflexions demi-philosophique expliquant le fond de l'histoire mais t'y comprend rien", comme Matrix mais sans substance voyez ? J'oubliais un Matt Damon archi-creux.
Bref, plus j'y repense et moins j'aime  

Seul point positif (et faut aller le chercher) : la morale de l'histoire  

@grishka : quelle que soit l'oeuvre (film, livre, série...) je privilégie le ressenti à tout élément objectif.

La réalisation, le jeu de l'image, c'est plutôt un "plus" pour moi. Je peux aimer sans. Mais si le film n'a vraiment aucun bon point pour lui (scenario, persos, répliques, suspens...), là c'est pas la peine c'est le couperet.

Mais tu vois par exemple, le fait d'apprécier subjectivement quelque chose (tout en sachant objectivement qu'il y a pas grand chose à en tirer), ben ça te permet d'aimer des trucs super kitsch  .
Du genre j'aime Xena la guerrière (à petite dose quand même ) certainement pas pour l'histoire, le scenar, où les décors, mais j'y trouve mon compte émotionnellement parce que c'est une femme qui se bat, et qui défend la veuve et l'orphelin (j'ai toujours eut un faible pour ça   ce qui me fait regarder par ex robin des bois en ce moment. Et l'Univers sait oh combien que c'est une série Z  ) Bref pour moi l'important c'est de remplir un besoin pas forcément objectif.

[grishka]

@grishka : quelle que soit l'oeuvre (film, livre, série...) je privilégie le ressenti à tout élément objectif.

La réalisation, le jeu de l'image, c'est plutôt un "plus" pour moi. Je peux aimer sans. Mais si le film n'a vraiment aucun bon point pour lui (scenario, persos, répliques, suspens...), là c'est pas la peine c'est le couperet.

Mais tu vois par exemple, le fait d'apprécier subjectivement quelque chose (tout en sachant objectivement qu'il y a pas grand chose à en tirer), ben ça te permet d'aimer des trucs super kitsch  .
Du genre j'aime Xena la guerrière (à petite dose quand même ) certainement pas pour l'histoire, le scenar, où les décors, mais j'y trouve mon compte émotionnellement parce que c'est une femme qui se bat, et qui défend la veuve et l'orphelin (j'ai toujours eut un faible pour ça   ce qui me fait regarder par ex robin des bois en ce moment. Et l'Univers sait oh combien que c'est une série Z  ) Bref pour moi l'important c'est de remplir un besoin pas forcément objectif.

Ah mais attention y'a plein de trucs kitch et nanars que j'aime bien  Une Nuit en Enfer, Prédictions, Turkish Star Wars (si si), Fantomas (sans parler des séries TV)... Je m'amuse beaucoup devant, mais je suis absolument incapable de ne pas décortiquer l'ensemble du film pour ne garder que le côté fun. Crois moi, j'aimerai parfois, parce que quand on sort d'un ciné avec des amis, qu'on a tous rigolé et que je suis le seul à dire MAIS... j'ai un peu l'impression de pourrir le moment quoi ^^

Une grosse partie du cinéma français (mais aussi ailleurs hein) consiste à dire : "bon, je pose la caméra et les acteurs jouent devant". On film une histoire (bonne ou mauvaise), et ça fait un film. Le réalisateur fait plus de la direction d'acteur (mise en scène) que de la réalisation. Non que ça produise que de mauvais film, mais je trouve ça froid : on me sert sur un plateau un contenu, filmé de façon objective.

Là ou un réalisateur non seulement va gérer ses acteurs, mais va, via la caméra, raconter lui aussi quelque chose qui ne passe pas forcément par le dialogue, la musique, la qualité d'un acteur, mais par le langage universel de l'image. Le cadre raconte quelque chose (parfois complètement différent de la scène), un décalage entre la musique et le montage change tout, et bien plus qu'une tirade. C'est à la fois implicite (peu de gens y font vraiment attention, car universel) et exigeant quand on y regarde de plus près. La caméra étant un point de vue "imposé", le spectateur devient partie prenante dans la façon de raconter l'histoire, influe sur sa perception. C'est une narration subjective, ce qui est montré, comment c'est montré est aussi important que ce qui ne l'est pas, et bouscule peut être plus le spectateur.

Je peux passer un bon moment devant beaucoup de film bien ou moins bien, mais pour passer un vrai grand moment de ciné, j'ai besoin d'un cinéma "total", qui ne me laisse pas une seule seconde me reposer devant l'écran 

[lael]

vi je comprends  c'est sûr que plus c'est travaillé mieux c'est !

[grishka]

Je sais pas si c'est mieux. Dans la plupart des cas le public reste sur le ressenti et c'est qui est aussi logique quelque part 
Ça permet aussi d'avoir des discussions ciné très différentes selon les personnes, et ça c'est bien ^^

[lael]

Je viens de voir "au delà de nos rêves", un film avec robbin williams. ça fait partie des films qu'on peut qualifier en un mot : "bizarre".
Une sorte de trip semi-psychadélique où le héros doit faire face à sa mort. Il s'en veut de laisser la femme qu'il aime et ira pour elle jusqu'en enfer. C'est très long, super mélo, et montre une visio très manichéenne et chrétienne de l'après-vie avec le paradis et l'enfer. J'suis pas rentrée dedans malgré quelques idées visuelles sympa (le tableau vivant !). J'ai du mal à comprendre tout ceux qui s'extasient devant ce film (cf allociné).

[lael]

syfy rediffusait ce soir "les fils de l'homme", et j'ai bloqué dessus. Totalement captivant !  Je suis fascinée par la mise en scène et la réalisation, et je regrette de pas avoir les connaissances nécessaire pour décrypter tout ça, j'suis sûr que ça serait passionnant. Tu l'as vu Grishka ?
Je pense qu'il répond à ce que tu dis sur la réalisation. J'adore comment ce film nous donne les éléments indirectement, et là à le revoir j'ai encore plus fait gaffe au deuxième niveau de lecture : genre c'est les voix des télé qui nous expliquent la situation, c'est un personnage secondaire qui trouve la mort à l'arrière plan, etc.

J'crois que je l'aime vraiment beaucoup ce film  C'est vraiment une ode au miracle de la naissance, et de la vie. Et au fait que notre vie n'a plus de sens si l'espèce ne nous survit pas, si on ne survit pas à travers d'autres.
Et puis il est saisissant de réalisme. Aucun doute, si l'humanité ne devait plus avoir d'enfants à l'heure actuelle, la situation serait la même. Alors bon on peut toujours reprocher un excès de dramatisation, surtout la fin, mais zut quoi, ça fonctionne divinement bien, et c'est beau. 

Je sais pas si les bonus dvd valent le coup mais là ça me tente grave ! A moins que vous ne connaissiez un site qui décrypte le film, comme ça existe pour Matrix ?

[Vert]

Tu l'as vu Grishka ?

Ne le lance surtout pas sur le sujet 
Sinon je l'aime beaucoup aussi ce film, très belle réalisation comme tu dis, et l'histoire fonctionne à merveille ^^

[grishka]

Ne le lance surtout pas sur le sujet 

RRoooo tout de suite ! Je radote ? 

syfy rediffusait ce soir "les fils de l'homme", et j'ai bloqué dessus. Totalement captivant !  Je suis fascinée par la mise en scène et la réalisation, et je regrette de pas avoir les connaissances nécessaire pour décrypter tout ça, j'suis sûr que ça serait passionnant. Tu l'as vu Grishka ?
Je pense qu'il répond à ce que tu dis sur la réalisation. J'adore comment ce film nous donne les éléments indirectement, et là à le revoir j'ai encore plus fait gaffe au deuxième niveau de lecture : genre c'est les voix des télé qui nous expliquent la situation, c'est un personnage secondaire qui trouve la mort à l'arrière plan, etc.

J'crois que je l'aime vraiment beaucoup ce film  C'est vraiment une ode au miracle de la naissance, et de la vie. Et au fait que notre vie n'a plus de sens si l'espèce ne nous survit pas, si on ne survit pas à travers d'autres.
Et puis il est saisissant de réalisme. Aucun doute, si l'humanité ne devait plus avoir d'enfants à l'heure actuelle, la situation serait la même. Alors bon on peut toujours reprocher un excès de dramatisation, surtout la fin, mais zut quoi, ça fonctionne divinement bien, et c'est beau. 

Je sais pas si les bonus dvd valent le coup, mais là ça me tente grave ! A moins que vous ne connaissiez un site qui décrypte le film, comme ça existe pour Matrix ?

Je l'ai vu, revu, re-revu, et ainsi suite plusieurs fois par an depuis sa sortie !
C'est vraiment une histoire magnifique c'est vrai, cette minuscule, mais brillante lueur dans un monde à l'agonie. Et puis Clive Owen est juste parfait dans son rôle (sans oublier la très bonne galerie de personnages secondaires).
Pour la réalisation bravo aussi ! Bon ok j'adore Alfonso Cuaron : je trouve qu'il a une façon de raconter une histoire par l'image absolument géniale : pas de concession, il se permet des moments techniquement épiques, mais seulement si ça sert la narration (les incroyables plans-séquences de l'attaque de la voiture et du final dans la ville. Bon ils sont truqués, mais le cinéma c'est, un truquage en soit ^^). En plus il maitrise bien la caméra à l'épaule : ça reste lisible à l'écran (contrairement à un Rec par exemple où c'est vraiment de la soupe par moment). Le cadrage n'est jamais gratuit non plus, toujours un sens, quelque chose à montrer ou à faire ressentir. Ça fait toujours plaisir une réalisation réfléchie, pensée en terme de narration, d'image, de cadrage, de montage... Sans conteste un de mes films préférés (bon y'en a pas mal avec lui hein). Ça fait partie des films qui méritent de le voir plan par plan pour saisir la portée du travail de l'équipe.

Je ne connais pas de site qui décrypte le film. Mais il est tout de même beaucoup moins complexe que Matrix (ou il y a pratiquement autant de relecture que de fan, faudrait qu'on en cause d'ailleurs un de ces jours).
Theo est au début du film aussi perdu que le reste du monde. Il n'a plus rien en quoi croire, il fait partie de la masse condamnée (bien mis en scène au début dans le café : il fait juste partie des anonymes qui regardent la télé), mais on nous montre quand même quelqu'un qui n'a pas encore totalement baissé les bras, qui refuse, faiblement, ce monde (il sort avant la fin, alors que tout le monde est rivé sur l'écran).
L'arrivée de son ex-femme dans l'histoire est bien pensée aussi : sa femme qui lui parle à lui d'enfant (contexte familial et affectif), sans oublier celui qu'ils ont perdu (il a été père, sait ce que c'est que de protéger sa propre chaire). Elle ne s'est pas laissé abattre, la perte lui a donné la force pour faire partie de ce mouvement, alors que lui laisse tomber petit à petit. D'ailleurs on sent au début qu'il accepte d'aider à la fois pour son ex, et parce que la grossesse Kee le raccroche à son enfant perdu. Et petit à petit, il accepte la situation pour ce qu'elle est, lui trouve un sens. Il retrouve sa combattivité, sa foi. Plus le film avant, plus on perd le contexte de lutte politique (explicite je veux dire, il reste tout de même présent en fond). La fin dans la barque est très belle : lui et elle dans le brouillard plus de repères, plus de point de départ ou d'arrivée, juste la foi de faire ce qu'il faut, les dernières forces de se battre pour quelque chose, pour la vie : il sont perdus, mais ils savent pourquoi.
Theo incarne LE père, le père d'une nouvelle humanité, né dans la mort et la haine. Mais cet homme, qui n'a jamais pu donner tout son amour a son film, va tout, je dis bien TOUT, donner pour cet enfant, son enfant, l'enfant des hommes, la vie à venir. Là où le peuple sombre sans but, sans cause ni idéal, se sucident à feux doux (pour quoi se battre : l'argent ? Vaut plus rien. Son boulot ? y'en a plus. Sa famille ? Condamnée comme tout le monde. Le monde ? Pourri...), lui va donne sa vie pour en protéger une autre. Il donne un sens à sa vie et à sa mort. Julian meurt pour défendre son idéal elle aussi. Jasper et sa femme ont fait de leur mieux pour les aider et donnent eux aussi un sens à leur mort.
C'est peut être de ça que parle le film : donner un sens, se battre, vivre pour quelque chose, jusqu'à en mourir si on y croit assez. Résister. Ne pas abandonner. Permettre un futur où l'on a fait quelque chose. Quoiqu'il en coute.

Bon c'est schématisé, et je pourrais en parler longtemps ^^ un film à voir en tout cas   
Pour les bonus je ne sais plus. À tenter